Онлайн переводчик http://translate.meta.ua
поменять
По-русски

Возражения против аргументов изложенных

в заявлении Машенцевой Елены Леонидовны от 28.03.2011 об

отсрочке, рассрочке и изменении порядка исполнения решения Согласно ст. 36 Закона Украины “Про виконавче провадження” “За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін , а також самі сторонни мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання ”.

В данном конкретном случае ключевой частью этого требования Закона является фраза “За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим”, потому что единственным обстоятельством которое усложняет исполнение решения является стойкое нежелание должника выполнить решение суда при наличии такой возможности. Почти все утверждения заявления лживы и имеют целью разжалобить, ввести в заблуждение суд и, таким образом, уйти от обязанности выполнения его решения.

Так должник по делу излагает: “Сума боргу становить 31 тисяча 141 гр. Судом були видані виконавчі листи. Цю суму бажаю сплатити добровільно але сплатити всю суму одразу не маю можливості. Так як я одинока мама виховую двох малолітніх дітей, не працюю (шукаю роботу) ” (орфография сохранена). Во-первых, сумма долга составляет 33688 гр. – должник видимо забыла о решении Днепровского районного суда г. Киева от 29.03.2010 г. и исполнительном листе от 09.04.2010 года на возмещение затрат на проведение экспертного исследования.

Во- вторых, мама она конечно мама, но не одинокая – живёт с мужчиной с которым, будучи в браке со мной, нагуляла дочь и воспитывает детей, соответственно, вместе с ним. В- третьих, насколько мне известно, она работает. Чтобы убедиться в этом достаточно попросить её показать свою трудовую книжку. По поводу желания добровольно заплатить сумму долга. Кто мешал за четырнадцать месяцев добровольно погасить задолженность согласно решения Днепровского районного суда г. Киева от 29.03.2010 г. и исполнительного листа от 09.04.

2010 года по возмещению затрат на проведение экспертного исследования? Кто мешал за четыре с половиной года добровольно погасить задолженность согласно решения Днепровского районного суда г. Киева от 16.01.2006 г. и исполнительного листа от 06.02. 2006 года по возмещению ущерба и возвращению половины стоимости совместного имущества бывшей семьи? Так что же говорить о желании должника добровольно оплатить этот долг.

Естественно его нет, как и никогда не было – есть лишь лицемерное желание, как уже сказано выше, ввести в заблуждение суд и, таким образом, уйти от обязанности выполнения его решения. Поэтому ни о каком изменении порядка исполнения решения на добровольное исполнение и речи быть не может.

По поводу невозможности заплатить по решению суда в настоящее время, отсрочки и рассрочки исполнения решения. Должник живёт достаточно зажиточно. Они с мужем (официальным или гражданским – не знаю) имеют машину, сделали шикарный ремонт, поставили пластиковые окна, накупили различной бытовой и электронной техники. Я, к примеру, не могу себе позволить купить мобильный телефон, а попросите должника показать какая у неё модель мобильника. Должник владеет движимым и недвижимым имуществом.

И, как вариант, ей было предложено взять кредит в банке лет на пятнадцать - двадцать под залог принадлежащей ей же недвижимости, рассчитаться по исполнительному листу и дальше уже решать свои вопросы с банком. Наконец у неё любящие и зажиточные родственники – владеют деньгами, землёй, коммерческими фирмами, автомобилями, недвижимостью. Пусть помогут, раз такое дело. Просьба об отсрочке исполнения решения на пять лет лицемерна по своей сути. Я инвалид войны 2й группы, мне 55 лет и каждый прожитый год здоровья, естественно, не добавляет.

И кто даст гарантию, что я проживу эти пять лет. А так, дадут отсрочку, а там, как в восточной поговорке, или падишаха свергнут, или ишак сдохнет.

Исходя из сказанного, я категорически против предоставления должнику отсрочки, рассрочки, изменения порядка исполнения решения. Как она будет выполнять решение суда - выбирать ей и судебному исполнителю.

27.05.2011 года Взыскатель О.Л. Машенцев

По-украински

Заперечення проти аргументів викладених

у заяві Машенцевой Олени Леонідівни від 28.03.2011 о

відстроченні, розстрочці і зміні порядку виконання рішення

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" "За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторонни мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання ".

У даному конкретному випадку ключовою частиною цієї вимоги Закону є фраза "За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим", тому що єдиною обставиною яке ускладнює виконання рішення являється стійке небажання боржника виконати рішення суду за наявності такої можливості. Майже усі затвердження заяви брехливі і мають на меті розжалобити, ввести в оману суд і, таким чином, піти від обов'язку виконання його рішення.

Так боржник у справі викладає: "Торба боргу становить 31 тисяча 141 гр. Судом булі видані виконавчі листи. Цю торбу бажаю сплатити добровільно але сплатити усю торбу одразу не травню можливості. Так як я самотня мама виховую двох малолітніх дітей, не працюю(орфографія збережена). По-перше, сума боргу складає 33688 гр. - боржник мабуть забула про рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2010 р. і виконавському листі від 09.04.2010 року на відшкодування витрат на проведення експертного дослідження.

У- других, мама вона звичайно мама, але не самотня - живе з чоловіком з яким, будучи в шлюбі зі мною, нагуляла дочку і виховує дітей, відповідно, разом з ним. У- третіх, наскільки мені відомо, вона працює. Щоб переконатися в цьому досить попросити її показати свою трудову книжку.

З приводу бажання добровільно заплатити суму боргу. Хто заважав за чотирнадцять місяців добровільно погасити заборгованість згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2010 р. і виконавського листа від 09.04.2010 року по відшкодуванню витрат на проведення експертного дослідження? Хто заважав за чотири з половиною роки добровільно погасити заборгованість згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2006 р. і виконавського листа від 06.02.

2006 року по відшкодуванню збитку і поверненню половини вартості спільного майна колишньої сім'ї? Так що ж говорити про бажання боржника добровільно сплатити цей борг. Природно його немає, як і ніколи не було - є лише лицемірне бажання, як вже сказано вище, ввести в оману суд і, таким чином, піти від обов'язку виконання його рішення. Тому ні про яку зміну порядку виконання рішення на добровільне виконання і розмови бути не може.

З приводу неможливості заплатити за рішенням суду нині, відстрочення і розстрочки виконання рішення. Боржник живе досить заможно. Вони з чоловіком (офіційним або цивільним - не знаю) мають машину, зробили шикарний ремонт, поставили пластикові вікна, накупили різної побутової і електронної техніки. Я, приміром, не можу собі дозволити купити мобільний телефон, а попросите боржника показати яка у неї модель мобільника. Боржник володіє рухомим і нерухомим майном.

І, як варіант, їй було запропоновано узяти кредит у банку років на п'ятнадцять - двадцять під заставу нерухомості, що належить їй же, розрахуватися по виконавському листу і далі вже вирішувати свої питання з банком. Нарешті у неї люблячі і заможні родичі - володіють грошима, землею, комерційними фірмами, автомобілями, нерухомістю. Нехай допоможуть, раз така справа. Прохання про відстрочення виконання рішення на п'ять років лицемірне за своєю суттю. Я інвалід війни 2й групи, мені 55 років і кожен прожитий рік здоров'я, природно, не додає.

І хто дасть гарантію, що я проживу ці п'ять років. А так, дадуть відстрочення, а там, як в східній приказці, або падишаха повалять, або віслюк здохне.

Виходячи із сказаного, я категорично проти надання боржникові відстрочення, розстрочки, зміни порядку виконання рішення. Як вона виконуватиме рішення суду - вибирати їй і судовому виконавцеві.

27.05.2011 роки Стягувач О. Л. Машенцев