Онлайн переводчик http://translate.meta.ua
поменять
По-английски

The flawed interpretation of neorealism that it is purely a structural rather than a dual-causality theory is mirrored in realism’s analyses of the European Union. There have been two broad avenues of approach. First, European integration has been considered to be a nation state-centred response to bi-polarity: that is, an American-led ballast against Soviet aggression, and an attempt on the part of former great powers to recapture their fortunes as sovereign nations on the world stage. The basic aim of integration was not to forge a common power, but to empower individual states through common means. Integration of European states was little to do with Europe and everything to do with states. For this reason, Joseph Grieco argues, “Modern realists have been sceptical of the EC”.As Gilpin explains it, the European Community (as it then was) is an

По-украински

Пошкоджена інтерпретація неореалізму, що це є чисто структурний замість теорії подвійної числової причинності відбивається в аналізах реалізму Євросоюзу. Там були двома широкими авеню підходу. Спершу, покладається, що Європейська інтеграція є нацією заявити-центрована відповідь до bi-polarity:, тобто, приведений американцем баласт проти Радянської агресії, і спроби на частині колишніх великих держав, щоб узяти назад їх удачі як суверенні нації на світовій стадії. Основна мета інтеграції не мала кувати загальну владу, але, щоб уповноважити індивідуальні держави через загальні засоби. Інтеграція Європейських держав була маленькою, щоб зробити з Європою і все, щоб зробити з державами. Тому, Йосип Grieco сперечається, "Сучасні реалісти були скептичними від EC".Оскільки Gilpin пояснює це, Європейська Спільнота(оскільки це потім було) є