Онлайн переводчик http://translate.meta.ua
поменять
По-русски

1.3. Концепции Парето и Михельса.

Независимо от Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал Парето (1848—1923). Он, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство — элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования).

Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Правящая элита внутренне сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит — «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов» (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).

Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование «лис», эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты («львов»), которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876—1936). Он исследовал социальные механизмы, Урождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо уделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее.

В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами.

Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности.

В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс.

Из действия «закона олигархических тенденций» Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

В трудах Моски, Парето и Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности (эти параметры будут использоваться ниже). К ним относятся:

1) особые свойства, присущие представителям элиты;

2) взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции;

3) отношения элиты с неэлитой, массой;

4) рекрутирование элиты, т. е. как и из кого она образуется;

5) роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние.

2.1. Макиавеллистская школа

Концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким теоретическим, а впоследствии (преимущественно после второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководили их государством или претендующих на это. Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются уже вкратце рассмотренные концепции макиавеллистской школы (Моска, Парето, Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:

1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть.

2. Групповая сплоченность элиты. Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.

3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны.

Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохранялись всегда.

4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.

5. В общем конструктивная, руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, Утрате своих выдающихся качеств.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств «всеобщего благоденствия», циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.

По-английски

1.3. Conceptions of Pareto and Михельса.

Regardless of Моски approximately at this time the theory of political elites was developed by Pareto (1848-1923). He, as well as Моска, came from that at all times governed the world and a select minority must govern is the elite, provided with the special internalss: psychological (innate) and social (purchased because of education and education).

She is divided by ruling, straight or participating is mediated (but effectively) in a management, and unruling - контрэлиту - people, possessing characteristic for an elite internalss, but not having an access to guidance from the social status and different sort of barriers existing in society for more subzero layers.

A ruling elite is inwardly joined and fights for maintenance of the domination. Development of society takes place by means of the periodic changing, circulation of two main types of elites - "foxes" (flexible leaders using the "soft" methods of guidance : negotiations, concessions, flattery, persuasion etc.) and "lions" (hard and decisive rulers leaning mainly against force).

Changes what be going on in society undermine domination of one of these types of elite gradually. So, ruling of "foxes", effective in relatively quiet periods of history, becomes useless in situations requiring decisive actions and application of violence. It conduces to the height of dissatisfaction in society and strengthening of контрэлиты ("lions") that by means of mobilization of the masses overturns a ruling elite and sets the domination.

A large contribution to development of theory of political elites brought in Михельс (1876-1936). He investigated social mechanisms, Урождающие eliteness of society. Mainly солидаризируясь with Моской in interpretation of reasons of eliteness, Михельс especially spares organizational capabilities, and also organizational structures societies, strengthening eliteness and elevating a managing layer. He drew conclusion, that organization of society required eliteness and appropriately reproduces it.

The "ferrous law of oligarchic tendencies" operates in society. His essence consists of that inseparable from public progress development of large organizations inevitably conduces to олигархизации of management society and to forming of elite as guidance by such associations can not come true by all their members.

Efficiency of their activity requires functional specialization and rationality, excretions of leading kernel and vehicle, that gradually, but inevitably get out of hand of ordinary members, unstuck from them and subordinate to the politician to own interests, care first of all of maintenance of the privileged position. The ordinary members of organizations are competent not enough, passive and show indifference to everyday political activity.

As a result of any, even always actually an oligarchic elite group governs democratic organization. Such most influential groups interested in maintenance of the privileged position set inter se different family contacts, united, forgetting about interests of the masses.

From the action of "law of oligarchic tendencies" of Михельс did pessimistic conclusions in relation to possibilities of democracy in general and democracy of social democratic parties in particular. Democracy he actually equated with the direct participating of the masses in a management.

In labours of Моски, Pareto and Михельса the concept of political elite got already clear enough outlines. Her major properties, parameters allowing to differentiate and estimate the different elite theories of contemporaneity (these parameters will be used below), were set. To them behave:

1) the special properties inherent to the representatives of elite;

2) interrelations, existing into an elite layer and characterizing the degree of his solidarity, integration;

3) relationships of elite with an unelite, mass;

4) рекрутирование of elite, т. of е. as well as who she appears from;

5) role (structural or destructive) of elite in society, her functions and influence.

2.1. Макиавеллистская school

Conceptions of elites of Моски, Pareto and Михельса, gave a push to wide theoretical, and afterwards (mainly after the second world war) and to empiric researches of groups, managed their state or applying on it. The modern theories of elites are various. Historically the first group of theories not losing modern meaningfulness are already the briefly considered conceptions of макиавеллистской school (Моска, Pareto, Михельс of and other). They are united by next ideas:

1. The special internalss are the elites related to natural talents and education and showing up in her capacity for a management or even to the race for power.

2. Group solidarity of elite. It is solidarity of the group, united by not only community of professional status, social position and interests but also elite consciousness, by perception itself by the special layer called to manage society.

3. Confession of eliteness of any society, his inevitable dividing into the privileged ruling creative minority and passive, uncreative majority. Such division appropriately follows from natural nature of man and society. The personal composition of elite changes although, her dominating attitudes toward the masses in the basis unchanging.

So, for example, during history the leaders of tribes, monarchs, boyars and noblemen, folk commissars and party secretaries, ministers and presidents, were replaced, but relations of domination and submission between them and saved simple people always.

4. Forming and changing of elites during a race for power. The dominating privileged position many people aim to occupy, possessing high psychological and social internalss. However nobody wants voluntarily to yield to them the posts and position. Therefore the hidden or obvious fight for a place under a sun is inevitable.

5. In general structural, leading and dominating role of elite in society. She performs the necessary for the frame of society duty of management, though not always effectively. Aiming to save and pass the privileged position on an inheritance, an elite has a tendency to degeneration, Loss of the prominent internalss.

Макиавеллистские of theory of elites is exposed to criticizing for the overstatement of value of psychological factors, antidemocracy and underestimation of capabilities and activity of the masses, insufficient account of evolution of society and modern realities of the states of "universal welfare", cynical attitude toward a race for power. Such criticism in a great deal is not deprived grounds.