Онлайн переводчик http://translate.meta.ua
поменять
По-английски

Human rights are rights held simply by virtue of being a human

person. They are part and parcel of the integrity and dignity of the

human being. They are thus rights that cannot be given or withdrawn

at will by any domestic legal system [Problems and Processes:

International Law and How We Use It, 1994, Oxford: OUP, p 96].

In the past, there have been great philosophical debates over whether

such «natural» rights existed, but with the drafting of international legal

charters to human rights after the Second World War, these controversies

have become less pressing for lawyers and politicians, as they are now able

to see those instruments themselves as the source of human rights.

Another debate around the nature of human rights is, therefore,

whether they are universal and timeless, or contingent on culture and

temporary. This is often part of a more general debate about the nature

of liberal democracy. Some legal scholars are anxious to stress the

universal aspects of human rights, others are less certain.

The rights set out in international treaties seeking to protect liberty

rights are important to the system of liberal democracy for two main

reasons. One is that rights to liberty go to the core of what it means to

be a human being. Without them, a person is little more than an

automaton — a member of an army rather than a citizen belonging to

a community. In other words, such rights provide a basis from which

to argue that there are areas of personal freedom, which should not be

violated by State authorities (including Parliament and the judiciary).

A second reason is that many liberties are the pre;conditions for meaningful

democracy. Parliamentary elections and the process of legislation are

valuable ways of making collective decisions for a society only if

people’s basic freedoms are respected. Suppose, for example, a

government calls an election, but bans other political parties, suppresses

dissenting opinion, confiscates critical literature, puts its opponents in

jail without fair trial, kills them or imposes internal exile. Even if the

governing party wins a majority of votes, its election and its subsequent

actions would lack legitimacy.

По-украински

Права людини - права, що тримаються просто завдяки існуванню людини

person. Вони - частина і посилка цілісності і гідність

людина. Вони - отже права, які не можуть бути дані або забрані

за бажанням будь-якими внутрішніми законними системними [Проблемами і Обробляє:

Міжнародне Право і Як Ми Використовуємо Це, 1994, Оксфорд: OUP, p 96].

У минулому, там були великими філософськими дебатами над тим, чи

такі "природні" права існували, але із складанням міжнародного законний

статути до прав людини після Другої Світової Війни, ці дискусії

стали менше натиском для адвокатів і політиків, оскільки вони зараз можуть

щоб бачити ті інструментує себе як джерело прав людини.

Інші дебати кругом природа прав людини є, тому

чи вони універсальні і несвоєчасні, або випадковий на культурі і

тимчасовий. Це часто частина загальніших дебатів про природу

з ліберальної демократії. Деякі законні учені турбуються для підкреслення

універсальні аспекти прав людини, інші менш упевнені.

Права встановлюють в міжнародних договорах, прагнучих захистити свободу

права важливі для системи ліберальної демократії для двох main

причини. Один є, що права на свободу йдуть до ядра того, до чого це означає

будьте людиною. Без них, особа є трохи більше, ніж

автомат - член армії замість громадянина, що належить

суспільство. Іншими словами, такі права забезпечують основу, з якої

щоб заперечити, що є області особистої свободи, якої не має бути

порушено по Державних повноваженнях (у тому числі Парламент і судова влада).

Друга причина є, що багато свобод є заздалегідь;умови для значущий

демократія. Парламентський вибір і процес законодавства є

цінні шляхи ухвалення колективних рішень для суспільства, тільки якщо

основні свободи людей шануються. Припускає, наприклад

уряд називає вибір, але забороняє інші політичні партії, присікає

думка, що відкололася, конфісковує критичну літературу, поміщає своїх опонентів в

в'язниця без справедливого випробування, вбиває їх або накладає внутрішнє вигнання. Навіть якщо

управління партії виграє більшість голосувань, його вибір і його наступний

дії відчули б недолік законності.