Онлайн переводчик http://translate.meta.ua
поменять
По-русски

Тема отношений Востока и Запада всегда предполагала и предполагает наличие разных подходов к этой проблеме.

Долгое время на Западе было популярным и глубоко укоренивимся убеждение, будто его миссия в Азии состоит в том, чтобы учить, руководить, повелевать. В таком же духе рассуждал известный французский историк и социолог Г.Лебон, который, в частности, писал: «Можно легко сделать бакалавра или адвоката из негра или из японца, но этим ему дают чисто внешний лоск, без всякого воздействия на его психическую природу, из которой он не может извлекать никакой пользы...

Этот негр или этот японец могут получать сколько угодно дипломов, но никогда им не подняться до уровня обыкновенного европейца». Чтобы достичь этой цели, как считал Лебон, понадобится как минимум тысяча лет.

Несмотря на ставшую в наши дни очевидной несостоятельность и даже абсурдность таких оценок, нельзя сказать, что они в полной мере изжиты и сегодня. Во всяком случае Восток зачастую продолжает восприниматься в духе: «Восток есть Восток. Запад есть Запад. Этим двум близнецам никогда не сойтись».При этом, как правило, забывают и тот факт, что именно политика западных стран всячески способствовала расколу Азии прежде всего по идеологической, экономической, политической, военно-политической и иным линиям.

В период холодной войны марионеточные войны, которые велись при поддержке США, Советского Союза и Китая на Корейском полуострове, во Вьетнаме и Камбодже, раскололи Азию на враждующие группировки,не думая о единстве азиатских народов.

В течение нескольких последних десятилетий в восточноазиатских странах произошла подлинная социально-психологическая революция, в ходе которой народы этого региона на собственном опыте убедились, что способны делать почти все, если не все, причем не хуже, если не лучше, чем западные народы, и на равных конкурировать с ними в важнейших сферах жизни. Азиатские страны интегрируются в глобальную экономику, они смотрят на соседние страны как на торговых партнеров, инвесторов и конкурентов.

Возрождение азиатского самосознания во многом стимулируется вызовами со стороны Европы и США. Шаги стран ЕС и США по формированию североамериканской зоны сопроцветания естественно порождают у руководителей азиатстких стран стремление к консолидации.

АРЕС — Межправительственная конференция по Азиатско-Тихоокеанскому экономическому сотрудничеству РЕСС — Тихоокеанский совет экономического сотрудничества; РВЕС — Экономической совет бассейна Тихого океана; АТЭС — Азиатско-Тихоокеанский экономический совет и др.

Обсуждаются грандиозные проекты экономической интеграции АТР, который смело бросает вызов объединенной Европе и североамериканской зоне свободной торговли. Страны региона стремятся принять активное участие в формировании нового мирового порядка и занять в нем достойное место.

Причем на самом Востоке фактически созрели несколько центров (Китай, Япония, Индия и численно возрастающая группа более мелких, но весьма динамичных новых индустриальных стран), способных наравне соперничать как между собой, так и с Западом, если не в целом, то с ведущими его державами.

Готовясь к выступлению, я читала много статей политических аналитиков и все они сходятся на том, что сотрудничество Запада и Востока в разных сферах столь реально, как и неизбежно при наличии большого количества глобальных проблем человечества, которые можно решить только усилиями мировой научной мысли.

Однако неизбежны периодические столкновения между западной и восточной цивилизациями.

Почему?

Во-первых, различия между цивилизациями не просто реальны. Они — наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное, •— религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями.

Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Конечно, различия не обязательно предполагают конфликт, а конфликт не обязательно означает насилие. Однако в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями.

Во-вторых, мир становится более тесным, однако культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, и вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компромиссу. Коммунисты могут стать демократами, богатые превратиться в бедных, а бедняки — в богачей, но русские при всем желании не смогут стать эстонцами, а азербайджанцы — армянами. Религия разделяет людей еще более резко, чем этническая принадлежность. Человек может быть полу-французом и полу-арабом, и даже гражданином обеих этих стран.

Куда сложнее быть полу-католиком и полу-мусульманином. В конфликте религиозном вопрос ставится так: "Кто ты такой?" Речь идет о том, что дано и не подлежит изменениям. И, как мы знаем из опыта Боснии, Кавказа, Судана, дав неподходящий ответ на этот вопрос, можно немедленно получить пулю в лоб.

Незападные цивилизации попытались стать современными, не становясь западными. Но до сих пор лишь Японии удалось добиться в этом полного успеха. Незападные цивилизации и впредь не оставят своих попыток обрести богатство, технологию, квалификацию, оборудование, вооружение — все то, что входит в понятие "быть современным". Но в то же время они постараются сочетать модернизацию со своими традиционными ценностями и культурой. Их экономическая и военная мощь будет возрастать, отставание от Запада сокращаться.

Западу все больше и больше придется считаться с этими цивилизациями, близкими по своей мощи, но весьма отличными по своим ценностям и интересам.

Это потребует поддержания его потенциала на уровне, который будет обеспечивать защиту интересов Запада в отношениях с другими цивилизациями.

Но от Запада потребуется и более глубокое понимание фундаментальных религиозных и философских основ этих цивилизаций. Он должен будет понять, как люди этих цивилизаций представляют себе собственные интересы. Необходимо будет найти элементы сходства между западной и другими цивилизациями. Ибо в обозримом будущем не сложится единой универсальной цивилизации. Напротив, мир будет состоять из непохожих друг на друга цивилизаций, и каждой из них придется учиться сосуществовать со всеми остальными.

, XXI столетие будет веком тех народов и культур, которые сумеют достичь оптимального синтеза достижений Запада и Востока.

По-украински

Тема стосунків Сходу і Заходу завжди припускала і припускає наявність різних підходів до цієї проблеми.

Довгий час на заході було популярним і глибоке укоренивимся переконання, ніби його місія в Азії полягає в тому, щоб учити, керувати, повелівати. У такому ж дусі міркував відомий французький історик і соціолог Г.Лебон, який, зокрема, писав : "Можна легко зробити бакалавра або адвоката з негра або з японця, але цим йому дають чисто зовнішній лиск, без жодної дії на його психічну природу, з якої він не може витягати ніякої користі...

Цей негр або цей японець можуть отримувати скільки завгодно дипломів, але ніколи їм не піднятися до рівня звичайного європейця". Щоб досягти цієї мети, як вважав Лебон, знадобиться як мінімум тисяча років.

Незважаючи на ту, що стала в наші дні очевидною неспроможність і навіть абсурдність таких оцінок, не можна сказати, що вони повною мірою зжиті і сьогодні. В усякому разі Схід частенько продовжує сприйматися в дусі: "Схід є Схід. Захід є Захід. Цим двом близнюкам ніколи не зійтися".При цьому, як правило, забувають і той факт, що саме політика західних країн всіляко сприяла розколу Азії передусім по ідеологічній, економічній, політичній, військово-політичній і іншим лініям.

В період холодної війни маріонеткові війни, які велися за підтримки США, Радянського Союзу і Китаю на Корейському півострові, у В'єтнамі і Камбоджі, розкололи Азію на ворогуючі угрупування, не думаючи про єдність азіатських народів.

Впродовж декількох останніх десятиліть в східноазіатських країнах сталася справжня соціально-психологічна революція, в ході якої народи цього регіону на власному досвіді переконалися, що здатні робити майже все, якщо не все, причому не гірше, якщо не краще, ніж західні народи, і на рівних конкурувати з ними в найважливіших сферах життя. Азіатські країни інтегруються в глобальну економіку, вони дивляться на сусідні країни як на торгових партнерів, інвесторів і конкурентів.

Відродження азіатської самосвідомості багато в чому стимулюється викликами з боку Європи і США. Кроки країн ЄС і США по формуванню північноамериканської зони сопроцветания природно породжують у керівників азиатстких країн прагнення до консолідації.

АРЕС - Міжурядова конференція з Азіатсько-тихоокеанського економічного співробітництва РЕСС - Тихоокеанська рада економічного співробітництва; РВЕС - Економічною рада басейну Тихого океану; АТЭС - Азіатсько-тихоокеанська економічна рада та ін.

Обговорюються грандіозні проекти економічної інтеграції АТР, який сміливо кидає виклик об'єднаній Європі і північноамериканській зоні вільної торгівлі. Країни регіону прагнуть взяти активну участь у формуванні нового світового ладу і зайняти в нім гідне місце.

Причому на самому Сході фактично дозріли декілька центрів(Китай, Японія, Індія і чисельно зростаюча група дрібніших, але дуже динамічніших нових індустріальних країн), здатних нарівні змагатися як між собою, так і із Заходом, якщо не в цілому, то з державами, що ведуть його.

Готуючись до виступу, я читала багато статей політичних аналітиків і усі вони сходяться на тому, що співпраця Заходу і Сходу в різних сферах так реально, як і неминуче за наявності великої кількості глобальних проблем людства, які можна вирішити тільки зусиллями світової наукової думки.

Проте неминучі періодичні зіткнення між західною і східною цивілізаціями.

Чому?

По-перше, відмінності між цивілізаціями не просто реальні. Вони - найбільш суттєві. Цивілізації несхожі по своїй історії, мові, культурі, традиціям і, що найважливіше, -- релігії. Люди різних цивілізацій по-різному дивляться на стосунки між Богом і людиною, індивідом і групою, громадянином і державою, батьками і дітьми, чоловіком і дружиною, мають різні уявлення про співвідносну значущість прав і обов'язків, свободи і примусу, рівності і ієрархії. Ці відмінності складалися століттями.

Вони не зникнуть в осяжному майбутньому. Вони фундаментальніші, ніж відмінності між політичними ідеологіями і політичними режимами. Звичайно, відмінності не обов'язково припускають конфлікт, а конфлікт не обов'язково означає насильство. Проте впродовж століть самі затяжні і кровопролитні конфлікти породжувалися саме відмінностями між цивілізаціями.

По-друге, світ стає тіснішим, проте культурні особливості і відмінності менш схильні до змін, чим економічні і політичні, і внаслідок цього їх складніше дозволити або звести до компромісу. Комуністи можуть стати демократами, багаті перетворитися на бідних, а бідняки - у багачів, але росіяни за усього бажання не зможуть стати естонцями, а азербайджанці - вірменами. Релігія розділяє людей ще різкіше, ніж етнічна приналежність. Людина може бути полу-французом і полу-арабом, і навіть громадянином обох цих країн.

Куди складніше бути полу-католиком і полу-мусульманином. У конфлікті релігійному питання ставиться так: "Хто ти такий"? Йдеться про те, що дано і не підлягає змінам. І, як ми знаємо з досвіду Боснії, Кавказу, Судану, давши непідходящу відповідь на це питання, можна негайно отримати кулю в лоб.

Незахідні цивілізації спробували стати сучасними, не стаючи західними. Але і досі лише Японії вдалося добитися в цьому повного успіху. Незахідні цивілізації і надалі не залишать своїх спроб набути багатства, технології, кваліфікації, устаткування, озброєння - все те, що входить в поняття "Бути сучасним". Але в той же час вони постараються поєднувати модернізацію зі своїми традиційними цінностями і культурою. Їх економічна і військова потужність зростатиме, відставання від Заходу скорочуватися.

Заходу все більше і більше доведеться зважати на ці цивілізації, близькі по своїй потужності, але дуже відмінними по своїх цінностях і інтересах.

Це зажадає підтримки його потенціалу на рівні, який забезпечуватиме захист інтересів Заходу в стосунках з іншими цивілізаціями.

Але від Заходу знадобиться і глибше розуміння фундаментальних релігійних і філософських основ цих цивілізацій. Він повинен буде зрозуміти, як люди цих цивілізацій уявляють собі власні інтереси. Необхідно буде знайти елементи схожості між західною і іншими цивілізаціями. Бо в осяжному майбутньому не складеться єдиній універсальній цивілізації. Навпаки, світ складатиметься з несхожих один на одного цивілізацій, і кожною з них доведеться вчитися співіснувати з усіма іншими.

, XXI століття буде повікою тих народів і культур, які зуміють досягти оптимального синтезу досягнень Заходу і Сходу.