Онлайн переводчик http://translate.meta.ua
поменять
По-русски

Змiст

Введение

Актуальность темы. Исторические связи Византии и славянского мира уходят корнями еще во времена скифские. Образование грандиозной «империи ромеев» на развалинах древнего мира, вобравшей в себя и переосмыслившей все лучшие достижения эллинской культуры, ознаменовало качественно новую ступень общественного развития.

Христианская держава оказалась лицом к лицу с могущественным миром варварских племен, насквозь языческим, который византийские писатели условно определяли как Скифию, В составе этого огромного скифского массива были также и предки славян.

О торговле между греками и народами Северного Причерноморья мы знаем еще со времен Геродота. Тацит в своей монографии «Германия» писал о венедах, которых большинство современных исследователей склонны считать предками славян[24,c.29]. В дальнейшем при изучении отношений Империи с предками славян нам приходится компилировать сведения арабов и византийских писателей.

Отношения славян с византийцами отличались сложностью. В борьбе с Империей росло их этническое самосознание, военная мощь, крепла государственность. Знакомясь через христианство с высочайшими достижениями мировой культуры, античным наследием в области философской мысли, они сохраняли свои национальные традиции, уходящие корнями в древнейшие времена. В этом отношении даже военная угроза Империи, которая стремилась оказывать политическое давление на народы, принявшие от нее христианство, в конечном счете имела положительное значение.

Борьба с Византией способствовала также единству славянского мира, а обращение в христианство Руси и Болгарии обеспечивало их активное культурное общение.

Задача работы – изучение истории русско-византийских церковных отношений, анализ источников. К сожалению они довольно бедны и противоречивы.

Повесть временных лет уделяет много внимания византийско-русским отношениям до официального крещения Руси и в сам период крещения, но в последующее время мало говорит о них[5, c.146]. Аналогичную картину мы имеем и в других источниках – в житийной литературе, в первую очередь. Отдельные указания на приход «из греков» митрополита, на пребывание в Константинополе какого-либо паломника или епископа, на приезд оттуда мастеров – все это довольно скудный материал.

Византийские источники, такие как труды патриарха Фотия, имп. Константина Багрянородного, Льва Диакона, посвящены, в основном, политическим и военным вопросам и по интересующему вопросу дают немного материала[3, c.181].

Арабские и западноевропейские купцы и путешественники не уделяют пристального внимания церковным вопросам.

Лишь с формированием единого государства начинаются попытки систематизировать русскую историю, освятить ее ход с христианской точки зрения. Также мы видим летописные своды, созданные на основе древних летописей, былевого эпоса, житий святых.

По мере рассмотрения интересующей нас проблемы мы будем неоднократно обращаться к источникам и их анализу в трудах крупнейших историков.

Тема русско-византийских отношений имеет в науке богатую историографию. Первый обобщающий труд был создан митрополитом Макарием в середине ХIХ века,[21,c.36] но его автор скорее последовательно изложил традицию, нежели восстановил истинную последовательность событий. Критический анализ источников по Крещению Руси провел Е. Е. Голубинский[12,c.68]. Он отличал компилятивный характер Повести временных лет и тенденциозность авторов, описывающих Крещение Руси. Однако сам Е. Е. Голубинский чрезмерно выделял одни источники в ущерб другим.

Изучением русского летописания плодотворно занимался А. А. Шахматов. Ему, к примеру, принадлежит работа на основании многих источников «Корсунская легенда о крещении Владимира». Взгляды своего учителя продолжил впоследствии М. Д. Приселков. Изучением этих же вопросов занимался Н. М. Никольский, но он говорил уже о вторичном характере Повести временных лет.

Греческие источники о русско-византийских отношениях изучал В. Г. Васильевский. Он тщательно проанализировал греческие памятники о народе «русь» – жития Стефана Сурожского и Григория Амастридского.

В послереволюционной историографии ценные сведения по русско-византийским отношениям содержатся в трудах А. Е. Преснякова, Б. Д. Грекова, В. Н. Пашуто, М. В. Левченко, А. Н. Сахарова и других авторов.

В их трудах содержится анализ обширного материала, но в силу объективных причин вопросы истории Церкви рассматривались, в основном, с атеистических позиций и утверждалось, что Церковь, с одной стороны, объективно помогала созданию единого государства, но с другой, утверждала феодальные порядки и скопировала на Руси некое подобие византийской общественно-политической организации с ведущей ролью монарха.

Но эта точка зрения была подвергнута сомнению в трудах И. Я. Фроянова и его учеников., а также А. Г. Кузьмина. Их представления характеризуются вниманием к национальным особенностям русского Православия, общинному устройству в жизни Киевской Руси. И. Я. Фроянов пишет о том, что государственность Киевской Руси носила переходный характер и отличалась сложным переплетением первобытнообщинных и феодальных элементов, поэтому христианство не могло служить освящению господства высших слоев общества.

Но общинные традиции в сочетании с христианством способствовали расцвету культуры. А. Г. Кузьмин отмечает демократичность русского христианства по сравнению с греческим, о веротерпимости и открытости русского народа и возводит все эти черты к кирилло-мефодиевской традиции.

В трудах церковных историков русского зарубежья, в первую очередь, А. В. Карташева, прот. А. Шмемана и прот. И. Мейендорфа также рассматривались вопросы русско-византийских связей. Но эти авторы находились, в основном на либеральной точке зрения и потому связи с Византией оценивали, в основном, как негативно сказавшиеся на истории Русской Церкви и внесшие в нее характер подчиненного положения по отношению к государству.

Несмотря на большое число работ, проблема русско-византийских церковных отношений еще полностью не разработана и не систематизирована.

Целью данной работы является попытка показать действительную роль Византии, не преувеличивая ее и не сводя к минимуму. Это тем более важно в новых условиях взаимоотношений Церкви и государства в нашей стране, а также и усилению роли Православия в современном мире, характеризующемся полным упадком духовной жизни и пытающимся найти выход из несомненного кризиса. История казалось бы далекой эпохи может дать и определенные уроки для наших дней

Глава I. Византийско-русские церковные отношения

до Владимира Святого. Византия и славяне в VI-IХ веках. Вопрос о миссионерской деятельности греков.

Готский епископ V века Иордан писал об антах, живших между Днепром и Днестром. Балканский полуостров населяли склавины, о которых сообщает Прокопий Кесарийский. Анты постоянно переправлялись через Дунай, вторгаясь на территорию Византии. Силы империи ослабевали в непрерывной борьбе.

После VI века термин «анты» в источниках не встречается. Большинство историков считают, что причиной исчезновения

По-украински

Змiст

Вступ

Актуальність теми. Історичні зв'язки Візантії і слов'янського світу йдуть коренями ще в часи скіфські. Утворення грандіозної "імперії ромеев" на розвалинах стародавнього світу, що увібрала в себе і переосмислила усі кращі досягнення еллінської культури, ознаменувало якісно новий ступінь громадського розвитку.

Християнська держава виявилася віч-на-віч з могутнім світом варварських племен, наскрізь язичницьким, який візантійські письменники умовно визначали як Скіфію, У складі цього величезного скіфського масиву були також і предки слов'ян.

Про торгівлю між греками і народами Північного Причорномор'я ми знаємо ще з часів Геродота. Тацит у своїй монографії "Германію" писав про венедах, яких більшість сучасних дослідників схильна вважати предками слов'ян[24, c.29]. Надалі при вивченні стосунків Імперії з предками слов'ян нам доводиться компілювати відомості арабів і візантійських письменників.

Стосунки слов'ян з візантійцями відрізнялися складністю. У боротьбі з Імперією росла їх етнічна самосвідомість, військова потужність, міцніла державність. Знайомлячись через християнство з найвищими досягненнями світової культури, античною спадщиною в області філософської думки, вони зберігали свої національні традиції, що йдуть коренями в прадавні часи. В цьому відношенні навіть військова загроза Імперії, яка прагнула чинити політичний тиск на народи, що прийняли від неї християнство, кінець кінцем мала позитивне значення.

Боротьба з Візантією сприяла також єдності слов'янського світу, а навертання до християнства Русі і Болгарії забезпечувало їх активне культурне спілкування.

Завдання роботи - вивчення історії російсько-візантійських церковних стосунків, аналіз джерел. На жаль вони досить бідні і суперечливі.

Повість минулих літ приділяє багато уваги візантійсько-російським стосункам до офіційного хрещення Русі і в сам період хрещення, але в подальший час мало говорить про них[5, c.146]. Аналогічну картину ми маємо і в інших джерелах - в житийной літературі, в першу чергу. Окремі вказівки на прихід "з греків" митрополита, на перебування в Константинополі якого-небудь паломника або єпископа, на приїзд звідти майстрів - усе це досить мізерний матеріал.

Візантійські джерела, такі як праці патріарха Фотія, имп. Костянтина Багрянородного, Льва Диакона, присвячені, в основному, політичним і військовим питанням і з питання, що цікавить, дають трохи матеріалу[3, c.181].

Арабські і західноєвропейські купці і мандрівники не приділяють пильної уваги церковним питанням.

Лише з формуванням єдиної держави починаються спроби систематизувати російську історію, освятити її хід з християнської точки зору. Також ми бачимо літописні зведення, створені на основі древніх літописів, былевого епосу, житіїв святих.

У міру розгляду проблеми, що цікавить нас, ми неодноразово звертатимемося до джерел і їх аналізу в працях видатних істориків.

Тема російсько-візантійських стосунків має в науці багату історіографію. Перша узагальнювальна праця була створена митрополитом Макарієм в середині ХIХ століття,[21, c.36] але його автор швидше послідовно виклав традицію, ніж відновив істинну послідовність подій. Критичний аналіз джерел по Хрещенню Русі провів Е. Е. Голубинский[12, c.68]. Він відрізняв компілятивний характер Повісті минулих літ і тенденційність авторів, що описують Хрещення Русі. Проте сам Е. Е. Голубинский надмірно виділяв одні джерела на шкоду іншим.

Вивченням російського літописання плідно займався А. А. Шахматов. Йому, приміром, належить робота на підставі багатьох джерел "Корсунская легенда про хрещення Володимира". Погляди свого учителя продовжив згодом М. Д. Присілків. Вивченням цих же питань займався Н. М. Микільський, але він говорив вже про вторинний характер Повісті минулих літ.

Грецькі джерела про російсько-візантійські стосунки вивчав В. Г. Васильєвський. Він ретельно проаналізував грецькі пам'ятники про народ "русь" - житії Стефана Сурожского і Григорія Амастридского.

У післяреволюційній історіографії цінні відомості по російсько-візантійських стосунках містяться в працях А. Е. Преснякова, Би. Д. Грекова, В. Н. Пашуто, М. В. Левченко, А. Н. Сахарова і інших авторів.

У їх працях міститься аналіз великого матеріалу, але в силу об'єктивних причин питання історії Церкви розглядалися, в основному, з атеїстичних позицій і стверджувалося, що Церква, з одного боку, об'єктивно допомагала створенню єдиної держави, але з іншою, затверджувала феодальні порядки і скопіювала на Русі деяку подібність візантійської суспільно-політичної організації з провідною роллю монарха.

Але ця точка зору була поставлена під сумнів в працях І. Я. Фроянова і його учнів., а також А. Г. Кузьміна. Їх представлення характеризуються увагою до національних особливостей російського Православ'я, громадського пристрою в житті Київської Русі. І. Я. Фроянов пише про те, що державність Київської Русі носила перехідний характер і відрізнялася складним переплетенням первіснообщинних і феодальних елементів, тому християнство не могло служити освяченню панування вищих шарів суспільства.

Але громадські традиції у поєднанні з християнством сприяли розквіту культури. А. Г. Кузьмін відмічає демократичність російського християнства в порівнянні з грецьким, про віротерпимість і відкритість російського народу і зводить усі ці риси до кирилло-мефодиевской традиції.

У працях церковних істориків російського зарубіжжя, в першу чергу, А. В. Карташева, прот. А. Шмемана і прот. І. Мейендорфа також розглядалися питання російсько-візантійських зв'язків. Але ці автори знаходилися, в основному на ліберальній точці зору і тому зв'язки з Візантією оцінювали, в основному, як що негативно позначилися на історії Російської Церкви і внесли в неї характер підпорядкованого положення по відношенню до держави.

Незважаючи на велике число робіт, проблема російсько-візантійських церковних стосунків ще повністю не розроблена і не систематизована.

Метою цієї роботи є спроба показати дійсну роль Візантії, не перебільшуючи її і не зводячи до мінімуму. Це тим більше важливо в нових умовах взаємовідносин Церкви і держави в нашій країні, а також і посиленню ролі Православ'я у сучасному світі, що характеризується повним занепадом духовного життя і таким, що намагається знайти вихід з безперечної кризи. Історія здавалося б далекої епохи може дати і певні уроки для наших днів

Глава I. Візантійсько-російські церковні стосунки

до Володимира Святого. Візантія і слов'яни в VI - IХ повіках. Питання про місіонерську діяльність греків.

Готський єпископ V століття Іордану писав про антах, що жили між Дніпром і Дністром. Балканський півострів населяли склавины, про яких повідомляє Прокіп Кесарийский. Анты постійно переправлялися через Дунай, вторгаючись на територію Візантії. Сили імперії слабшали у безперервній боротьбі.

Після VI століття термін "анты" в джерелах не зустрічається. Більшість істориків вважають, що причиною зникнення