Онлайн переводчик http://translate.meta.ua
поменять
По-русски

Глава 3

ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА И ДРУГИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ

И. ДОГАН

Политология как научная дисциплина «не имеет строго определенного предмета исследования, она аморфна и гетерогенна»-. Такой диагноз Ф. И, Грин-стайн и Н.У. Полсби, редакторы книги «Политическая наука: основные направления», поставили в начале предисловия к этому изданию (Greenstein, Polsby, 1975, p. 1), Спустя двадцать лет ситуация изменилась: для политической науки стали характерны такие явления, как специализация, фрагментация и гибридизация. Открытые и подвижные границы этой науки не нуждаются в четком определении.

Процесс специализации привел к возросшей фрагментации субдисциплин, которые утратили былую аморфность, стали хорошо организованными и обрели большой творческий потенциал, Неоднородность политической науки все в большей степени определяется плодотворным научным взаимодействием со смежными дисциплинами, развивающимся благодаря созданию устойчивых связей между специализированными областями различных общественных наук. Процесс взаимного плодотворного обмена научными идеями достигается за счет их гибридизации.

. Отношения между политической наукой и другими социальными науками по сути дела представляют собой отношения между отдельными предметными областями различных дисциплин, а не между дисциплинами как таковыми. Поэтому было бы неверно называть их «междисциплинарными».

Поскольку вне рамок специализации прогресс невозможен, между отдельными специализированными субдисциплинами постоянно происходит творческий обмен информацией, причем в основном в периферийных областях исследований, а, не на магистральном направлении формальных дисциплин. Нынешние достижения в области социальных наук в основной массе объясняются гибридизацией отдельных направлений различных дисциплин.

Поэтому историю развития политической науки и ее современные проблеми нельзя представить вне взаимосвязи с другими социальными науками.

§ 1. Специализация, фрагментация,

гибридизация

Необходимо различать специализацию в рамках формальной ДИСЦИПЛИНЫ. Специализацию, происходящую на стыке различных субдисциплин. После не возможно лишь тогда, когда формальная дисциплина достигла определенной зрелости. В истории науки отмечено, что этот процесс протекает сразу в двух направлениях: с одной стороны, идет фрагментация формальной дисциплины, а с другой,- соответствующая структурная перестройка отдельных областей.

Новое направление исследований, образовавшееся в результате добной гибридизации, может конституироваться в независимую область ания, как это произошло с политической экономией, либо продолжать развитие в рамках двойной дисциплинарной принадлежности, как случилось с политической географией. Во втором случае бывает очень трудно провести границу, которая строго отделяла бы принадлежность того или иного исследования к географии или к политической науке.

В качестве критериев принадлежности могут быть приняты преобладание их или иных компонентов исследования, либо формальная приписанность еного к определенной дисциплине. Так, политическая антропология представляет собой одну из ветвей антропологии, но одновременно является субдисциплиной политической науки. Где кончается историческая социология и начинается социальная история?

ученых, как правило, сильно варьируется.

А. Междисциплинарность

или перетасовывание фрагментов?

Некоторые ученые приветствуют «междисциплинарность». Такого рода позиция чаще всего свойственна большинству исследователей с высоким творческим потенциалом, поскольку они первыми обращают внимание на проблемы, возникающие в смежном пространстве. Однако эта общая установка редко бывает реалистичной. В наше время мало кто может стать высококлассным специалистом более чем в одной научной дисциплине. Говорить же о глубоких и всесторонних знаниях в двух или более дисциплинах по меньшей мере утопично.

Таким образом, невозможность мастерского владения дисциплинами в целом и их комбинирования делает саму идею междисциплинарных исследований иллюзорной.

Поскольку одному ученому чрезвычайно сложно стать по-настоящему междисциплинарным специалистом, некоторые методолога высказываются в пользу создания научных коллективов. Именно такой путь предлагает, в частности, П де Би (United Nations, UNESCO, 1970), Работа научных коллективов продуктивна в крупных исследовательских центрах, но в социальных науках такого результата достичь довольно трудно.

Единственной сферой успешной коллективной работы в социальных науках является сбор и обработка данных, тогда как на стадии их интерпретации или обобщения плодотворная командная работа — редкость (исключение в данном случае составляет археология).

Междисциплинарный подход порождает иллюзии, побуждая дробить реальность на части. Некоторые исследователи сочетают а работе элементы филологии, антропологии, истории, этнографии, психологии и социологии. Такое чередование подходов, которое почти никогда не создает возможности для одновременного применения нескольких дисциплин, в лучшем случае дает результаты при параллельном изучении одного предмета разными средствами, но не при попытках получения синтетических выводов.

На деле исследование с привлечением нескольких научных дисциплин означает применение их отдельных областей и средств, но не дисциплин в целом. Плодотворное сотрудничество возможно между отдельными секторами разных наук, а не при тотальном сближении дисциплинарных границ. Поэтому рассматривая нынешние тенденции развитая социальных наук, можно сделать вывод о том, что выражение «междисциплинарные» исследования неадекватно отражает суть проблемы.

Оно имеет оттенок поверхностности и дилетантизма, и потому лучше воздерживаться от употребления этого термина, заменяя его другим - гибридизацией фрагментов отдельных научных дисциплин.

Б. Специализация и фрагментация

Согласно картезианской традиции принято понимать анализ как дробление целого на части. С XVI в. развитие всех наук, от астрономии до зоологии, проходило в направлении внутренней дифференциации, причем вновь появляющиеся специальности взаимно стимулировали дальнейшее развитие друг друга. По мере изменения представлений о мире каждая из этих специальностей дополняла и увеличивала тот комплекс знаний, который подучила в наследие, С ростом объема этого наследия специализация становилась уже не просто желательной, но и обязательной.

Углубление исследований, проводившихся в рамках отдельных научных отраслей, привело к возникновению субдисциплин внутри этих отраслей, многие из которых со временем стали автономными.

В специальной литературе нередко встречаются многочисленные сетования и горькие жалобы на фрагментацию политической науки. Можно привести хотя бы два примера. «Более не существует единой, господствующей точки зрения; ...методологическая концепция дисциплины

По-украински

Глава 3

ПОЛІТИЧНА НАУКА І ІНШІ СОЦІАЛЬНІ НАУКИ

И. ДОГАН

Політологія як наукова дисципліна "не має строго певного предмета дослідження, вона аморфна і гетерогенна" -. Такий діагноз Ф. І, Грин-стайн і Н.У. Полсби, редактори книги "Політична наука: основні напрями", поставили на початку передмови до цього видання (Greenstein, Polsby, 1975, p. 1), Через двадцять років ситуація змінилася: для політичної науки сталі характерні такі явища, як спеціалізація, фрагментація і гібридизація. Відкриті і рухливі кордони цієї науки не потребують чіткого визначення.

Процес спеціалізації привів до збільшеної фрагментації субдисциплін, які втратили минулу аморфність, стали добре організованими і набули великого творчого потенціалу, неоднорідність політичної науки усе більшою мірою визначається плідною науковою взаємодією з суміжними дисциплінами, що розвивається завдяки створенню стійких зв'язків між спеціалізованими областями різних громадських наук. Процес взаємного плідного обміну науковими ідеями досягається за рахунок їх гібридизації.

. Стосунки між політичною наукою і іншими соціальними науками по суті справи є стосунками між окремими предметними областями різних дисциплін, а не між дисциплінами як такими. Тому було б невірно називати їх "міждисциплінарними".

Оскільки поза рамками спеціалізації прогрес неможливий, між окремими спеціалізованими субдисциплінами постійно відбувається творчий обмін інформацією, причому в основному в периферійних областях досліджень, а, не на магістральному напрямі формальних дисциплін. Нинішні досягнення в області соціальних наук в основній масі пояснюються гібридизацією окремих напрямів різних дисциплін.

Тому історію розвитку політичної науки і її сучасні проблеми не можна представити поза взаємозв'язком з іншими соціальними науками.

§ 1. Спеціалізація, фрагментація

гібридизація

Необхідно розрізняти спеціалізацію у рамках формальної ДИСЦИПЛІНИ. Спеціалізацію, що відбувається на стику різних субдисциплін. Після не можливо лише тоді, коли формальна дисципліна досягла певної зрілості. У історії науки відмічено, що цей процес протікає відразу в двох напрямах: з одного боку, йде фрагментація формальної дисципліни, а з іншою,- відповідна структурна перебудова окремих областей.

Новий напрям досліджень, що утворився в результаті добной гібридизація, може конституюватися в незалежну область ания, як це сталося з політичною економією, або продовжувати розвиток у рамках подвійної дисциплінарної приналежності, як сталося з політичною географією. У другому випадку буває дуже важко провести межу, яка строго відділяла б приналежність того або іншого дослідження до географії або до політичної науки.

В якості критеріїв приналежності можуть бути прийняті переважання їх або інших компонентів дослідження, або формальна приписанность еного до певної дисципліни. Так, політична антропологія є однією з гілок антропології, але одночасно є субдисципліною політичної науки. Де кінчається історична соціологія і починається соціальна історія?

учених, як правило, сильно варіюється.

А. Междисциплинарность

чи перетасовування фрагментів?

Деякі учені вітають "междисциплинарность". Такого роду позиція найчастіше властива більшості дослідників з високим творчим потенціалом, оскільки вони першими звертають увагу на проблеми, що виникають в суміжному просторі. Проте ця загальна установка рідко буває реалістичною. У наш час мало хто може стати висококласним фахівцем більш ніж в одній науковій дисципліні. Говорити ж про глибокі і усебічні знання в двох або більше дисциплінах щонайменше утопічно.

Таким чином, неможливість майстрового володіння дисциплінами в цілому і їх комбінування робить саму ідею міждисциплінарних досліджень ілюзорної.

Оскільки одному ученому надзвичайно складно стати по-справжньому міждисциплінарним фахівцем, деякі методолога висловлюються на користь створення наукових колективів. Саме такий шлях пропонує, зокрема, П де б (United Nations, UNESCO, 1970), Робота наукових колективів продуктивна у великих дослідницьких центрах, але в соціальних науках такого результату досягти досить важко.

Єдиною сферою успішної колективної роботи в соціальних науках є збір і обробка даних, тоді як на стадії їх інтерпретації або узагальнення плідна командна робота - рідкість (виключення в даному випадку складає археологія).

Міждисциплінарний підхід породжує ілюзії, спонукаючи дробити реальність на частини. Деякі дослідники поєднують а роботі елементи філології, антропології, історії, етнографії, психології і соціології. Таке чергування підходів, яке майже ніколи не створює можливості для одночасного застосування декількох дисциплін, у кращому разі дає результати при паралельному вивченні одного предмета різними засобами, але не при спробах отримання синтетичних виводів.

На ділі дослідження із залученням декількох наукових дисциплін означає застосування їх окремих областей і засобів, але не дисциплін в цілому. Плідна співпраця можлива між окремими секторами різних наук, а не при тотальному зближенні дисциплінарних меж. Тому розглядаючи нинішні тенденції розвинена соціальних наук, можна зробити висновок про те, що вираження "міждисциплінарні" дослідження неадекватно відбиває суть проблеми.

Воно має відтінок поверхневості і дилетантизму, і тому краще утримуватися від використання цього терміну, замінюючи його іншим - гібридизацією фрагментів окремих наукових дисциплін.

Б. Спеціалізація і фрагментація

Згідно картезіанської традиції прийнято розуміти аналіз як дроблення цілого на частини. З XVI ст. розвиток усіх наук, від астрономії до зоології, проходив у напрямі внутрішньої диференціації, причому спеціальності, що знову з'являються, взаємно стимулювали подальший розвиток один одного. У міру зміни уявлень про світ кожна з цих спеціальностей доповнювала і збільшувала той комплекс знань, який підучила в спадщину, З ростом об'єму цієї спадщини спеціалізація ставала вже не просто бажаною, але і обов'язковою.

Поглиблення досліджень, що проводилися у рамках окремих наукових галузей, привело до виникнення субдисциплін усередині цих галузей, багато хто з яких з часом став автономним.

У спеціальній літературі нерідко зустрічаються численні нарікання і гіркі скарги на фрагментацію політичної науки. Можна навести хоч би два приклади. "Більше не існує єдиної, пануючої точки зору; ...методологічна концепція дисципліни